Wie ich drüben im NYblog schon mehrmals vermutet hatte, “getroffene Hunde bellen” und sie bellen so laut, dass man auch vor der Verletzung von Persönlichkeitsrechten, Drohungen, Beleidigungen und übler Nachrede nicht mehr zurückschreckt.
So passiert es gerade einen Blogger und Studenten der Uni Ilmenau, Herrn S. Der hat mehrfach über Verbindungen zwischen Burschenschaften und dem Studentenrat an der TU aufmerksam gemacht hat und diese Verbindungen angeprangert, da Burschenschaften sehr oft in Zusammenhang mit rechtem Gedankengut und Rechtsradikalismus gebracht werden. Ich schrieb bereits hier. Jetzt wird Systematisch versucht, die Identität von Herrn S im Netz zu übernehmen, so meldete man sich unter Herr S bei ICQ an, sowie auf einschlägigen Erotikseiten und vielen Vorfällen mehr. Offensichtlich unter dem Vorwand dem Ruf von Herrn S massiv zu schädigen. Wie es aussieht sind diese Personen Studenten der TU Ilmenau, zumindest operiert man mit IP Nummer der Uni.
Hier stellt sich mir eine Frage, warum man gegen eine Person strafrechtlich auffällig wird, wenn man nicht verdammten Schiss hat, dass diese was sagt bzw. schreibt, was vielleicht nicht so sehr in die Öffentlichkeit gehört? Einige, so scheint mir, wollen ums verrecken Herr S zum Schweigen bringen und schrecken dabei vor nichts zurück.
Liebe Burschenschaftler, Studis und “Web 2.0 Demokratisierer” der Uni Ilmenau, warum sollte jemand sowas tun, wenn einige in eurem scheiß Laden nicht verdammt viel Dreck am Stecken haben? Langsam kotzt mich euer scheinheiliges, angebliches Saubermanngetue in manchen Pseudeo Herrn S – Gegenblogs tierisch an. Sorgt dafür, dass diese Leute, die offensichtlich von euerer Uni operieren und ein Interesse am Schweigen von Herr S haben, Konsequenzen zu tragen haben und entkräftet die Vorwürfe! Jetzt seid ihr am Zug zu zeigen, dass eure Uni nicht einfach wegschaut. Jetzt habt ihr die Möglichkeit zu handeln und zu zeigen, dass es Ilmenau auch anderst geht
…. aber ehrlich … ich hab da keine große Hoffung mehr … einige stecken da wohl zu tief drin.
Ich möchte ja nicht unken, doch das können nicht nur StuRas sondern auch StuDis. ;) Auf meinem Blog ist es wahrscheinlich, weil ich es ein wenig in die Nebenspalte gerückt hatte, untergegangen. Doch mit meiner Identität hat man auch schon Schindluder getrieben, allerdings war mir bislang noch kein finanzieller Schaden dadurch entstanden. So hat man mir z. B. eine Mitgliedschaft im Krombacher-Club beschert und ein Kreditangebot einer Schweizer Bank aufs Auge drücken wollen. In beiden Fällen bin nachweislich “nicht ich” derjenige gewesen, der die Dinge in die Wege geleitet hat.
Wichtig ist doch, was aus der Sache wird… erinnere dich an die BILD-Schlagzeile: 5 Euro für den Liter Benzin. Und wenn ein Herr S. eben durch den Kakao gezogen wird, dann ist das für ihn weitaus schlimmer, als wenn nachher irgendwo im Kleingedruckten etwas über diverse Gerichtsentscheide steht. Die Sensationsgier muss befriedigt werden, und was die Leute glauben, und was ihnen in Erinnerung bleibt, das ist wichtig. Nicht was Recht oder Unrecht ist. Leider.
Naja, Du könntest die anderen Darstellungen auf diverseren Seiten des Internets lesen, oder auch nicht. Das ist Deine Sache. Aber die TU Ilmenau hat sich bestimmt nicht für irgendwelche Behauptungen zu rechtfertigen für die es keine Beweise gibt, denn noch sind wir in Deutschland und im Zweifel wird dem Angeklagten Recht gegeben und nicht einem zweifelhaften Herrn S.
Ansonsten ist es aber schade, dass Du Dich von ihm so verarschen lässt statt, dass Du selbst mal anfängst Dich mit den Leuten und deren Sichtweise der Angelegenheit auseinander zu setzen.
@Achim
Ich kenne die Darstellungen. Ich kenne eure, ich kenne die von Herr S. Ich bin unbeteiligt und bilde mir meine Meinung anhand dem was ich lese und anhand eigener Erfahrungen.
Eure Uni hat sich schon geäussert. Jedoch, aus meiner Sicht, völlig unverhältnismässig. Auf Gesprächsanfragen von Herr S wurde auch nicht reagiert. Warum hört sich dort niemand mal an, warum Herr S so ein Problem damit hat? Warum versuchen diverse Leute mit immer heftigeren Mitteln Herr S zum schweigen zu bringen? Wer greift zu strafrechtlichen Methoden, wenn er nicht ein ernstes Interesse daran hat, dass Herr S still hält? Das beantworte mir erst, dann reden wir weiter….
….. aber als “Demokratisierer des Web 2.0″, hat deine Glaubwürdigkeit bei mir extrem abgenommen. Mit solchen Aussagen erscheinst du mir einiges zweifelhafter.
@Alexander
Ja die Mehrzahl von Sturas ist Schwachsinn, danke. Ich werf dir auch mal wieder nen Stein in Garten ;-) .
Kannst du mir deinen letzten Kommentar nochmals näher erläutern?
Nun welche Gesprächsanfragen kamen den von Herrn S. die nicht von Selbstherlichkeit strozten? Auf solche E-Mails und offenen Briefe würde ich als Rektor ebensowenig reagieren, da ich hierbei nicht glauben würde, dass mein Gegenüber wirklich ein ergebnisoffenes Gespräch sucht sondern, dass dies nur ein PR-Gag ist um sich und eine scheinbare Gesprächsbereitsschafft vorzutäuschen. Das ganze sind auch keine Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Rektor der TU Ilmenau und Herrn S. sondern schlicht falsche Behauptungen für die Herr S. keine Beweise hat. Dementsprechend erübrigt sich auch jeder Meinungsaustausch hierrüber.
Was hätte Herr S. den vorzutragen wenn man ihm einladen und zuhören würde? Wenn er stichhaltige Argumente hätte, so hätte er diese doch längst veröffentlichen können, oder? Dies hat er aber nicht und es wird auch nie welche geben.
Meinst Du wirklich, dass die genannten “strafrechtlich relevanten Mittel” auch nur ansatzweise im Auge von irgendwem ein effizientes Mittel wären um Herrn S. zum Schweigen zu bringen? Der einzigste dem diese Aktionen was nützen ist er selbst, um sich weiterhin als Opfer positionieren zu können. Deshalb denke ich auch, dass er selbst hinter diesen Aktionen steht.
Es mag sein, das Du mein ersten Weblogeintrag sehr persönlich genommen hast. Aber ich bleibe nunmal dabei, dass man den Selbstdarstellern nicht das Web überlassen sollte. Persönlich angreifen wollte ich Dich damit sicher nicht.
Herr Friedland scheint zu denken, dass die Oberfläche, also was er sieht, alles ist, was er wissen kann. Mh… *kopfschüttel*
Ach ja @ Daniel. Also du hast doch gemeint, du würdest nicht verstehen, warum die Leute sich straffällig benehmen. Wenn du irgendwie hinterher vorm Kadi den Finger hebst und schwörst, und irgendwie keiner kriegts mit, aber vorher haben 5 Millionen Leute in der Bild gelesen, der Liter Benzin kostet 5 Euro, dann wirst du wissen, warum es ihnen was bringt, sein Bild in der Außendarstellung irgendwie zu manipulieren.
@A. Trust:
Mhm, also wenn Du aus Bergisch Gladbach mehr über die Hintergründe eine Sache in Ilmenau bescheid zu wissen meinst, als jemand aus Ilmenau der als Konzilsvorstand indirekt auch zum StuRa gehört und Herrn S. persönlich schon einige Jahre kennt, dann solltest Du dringend mal nachprüfen ob Du entweder hellsehen kannst oder an Halluzinationen leidest.
@Achim
Was ich nicht verstehe, wenn das wirklich alles haltlose Behauptungen sind? Warum geht ihr nicht zum Anwalt, laßt den Blog dicht machen und streitet euch vor Gericht? Herr S geht auch mit dem Anwalt gegen falsche Behauptungen vor. Die Domains sind in Deutschland gemeldet, der Webspace weiß ich nicht. Sollte der Hauptwohnsitz noch in Deutschland sein, dann dürfte das kein Problem werden, auch wenn er zur Zeit in Spanien weilt, zumal er ja noch deutscher Staatsbürger ist.
Doch was machen einige, offensichtlich von eurer Uni, versuchen das mit sehr fragwürdigen ja sogar strafrechtlich relevanten Methoden zu lösen. Beantworte mir die Frage, Warum auf diese weise? Warum nicht mit unserern rechtstaatlichen Mitteln? Wenn man versuchgt jemand so wie jetzt zum Schwiegen zu bringen, wirft das einfach ein schlechtes Licht auf die Sache.
@DD:
Hier streiten sich die Leute seit Ewigkeiten ob es besser ist Herrn S. zu ignorieren und reden zu lassen (Don’t feed the trolls) oder ihn zu verklagen. Und wie es mit den meisten Unigremien nunmal so ist, braucht es Ewigkeiten bis es ein brauchbarer Kompromis erzielt wurde.
@Achim
Das mit dem ignorieren scheint ja prima zu klappen. Ihn zu verklagen auch …. wenn man sich bei euch immernoch drüber streitet, was man machen soll, zeigt das nur, dass es anscheinend auch Leute gibt, die manche Dinge vielleicht doch für gerechtfertigt halten. Hier gibt es doch kein Kompromiss, es gibt nunmal kein “bißchen” verklagen. Entweder es stimmt was er sagt oder eben nicht, wenn nicht, kann man ne Gegendarstellung verlangen und ihn bitten aufzuhören, bzw. mit ihm versuchen zu sprechen, wenn er alles nicht annimmt, bleibt eben nur der rechtliche Weg … mehr gibts da nicht. Auf die Art wie manche von euch es gerade versuchen, zieht es die Ilmenau nur noch tiefer rein.
Das man sich da immernoch nicht einig ist und einen “Kompromiss” suchen muss, zeigt nur, dass man sich anscheinend doch nicht ganz sicher ist, was jetzt Behauptung ist und was wahr ist.
@DD:
Nein, dass das was Herr S. sagt nur Selbstdarstellung ist, da sind sich alle einig. Nur nicht darin wie man mit ihm umgehen soll differieren die Meinungen.
@ Achim:
Wer “alle” sagt ist in meinen Augen schon unglaubwürdig.
Ich glaube kaum, dass das alles nur ein von Herr S. inszeniertes Stück ist – dafür sind die Reaktionen von Seiten der TU Ilmenau und Leuten wie dir, die sich als deren Webvertreter zu sehen scheinen, zu auffällig.
Ginge es hier nur um einige Geschichten, die ein unbedeutender Student mit dem Drang im Rampenlicht zu stehen veröffentlicht hat, dann wäre diese Geschichte längst wieder zu den Akten gelegt. Doch augenscheinlich ist dem nicht so und die Sache hat – trotz einer gewissen Selbstdarstellerei von Seiten Herrn S’ – einen wahren Kern.
Augenscheinlich will die TU Ilmenau bzw. ihre Vertreter und die des StuRa diesen wahren Kern vertuschen. Genauso augenscheinlich, dass eben diese Verantwortlichen ein sehr, sehr unglückliches Händchen dabei haben.
allgemein: ich finde diese aktionen kindisch und bescheuert, sehe hier aber nur irgendwelche idioten am werk, die auch mal “gross mitspielen” wollen. ansonsten bekomme ich auch regelmässig unaufgefordert anmeldungen für newsletter, die kein mensch braucht, würde dahinter aber nicht gleich eine mafia vermuten, wie das hier jetzt einige tun.
gegen den vorwurf, dahinter “müssen” ja leute vom stura oder der burschenschaft stecken, verwehre ich mich allerdings (ohne jeden einzelnen überprüft zu haben, bin ja nicht bei der stasi). hier werden erneut irgendwelche anschuldigungen konstruiert, die wohl gut ins eigene bild passen. nach belegen für diese unterstellungen frag ich ja schon gar nicht mehr, wäre nur vertane zeit. unterstellungen bleiben sie trotzdem!
@dd:
“Warum geht ihr nicht zum Anwalt, laßt den Blog dicht machen und streitet euch vor Gericht? ”
noch mein aufmerksam für einen egomanen, und das auch noch “frei haus” !? ich käme nicht im traum auf so eine idee.
und was du leider übersiehst: nicht die “gegenblogs” machen ihm zu schaffen, sondern seine eigenen beiträge haben ihn in diese position gebracht.
schönstes beispiel ist doch die tatsache, dass der angebliche hitlergruß von SEINEM freund kam. und es ist mehr als gut, dass dies nachzulesen ist, das hat nichts mit “gegenblogs”, sondern mit “vollständigkeit” zu tun.
@simon:
gäbe es “einen wahren kern”, hätte ihn herr s. doch längst mit 3 wochen vorankündigung und rotem teppich in seinem blog ausgebreitet. statt desen bis heute keinen beleg für seine behauptungen, es gäbe einen “braunen sumpf”, in dem stura und uni versinken würden. wo ist er also, der “wahre kern” !?!?
kannst du ihn mir zeigen? oder jemanden benennen, der ihn gesehen haben will, neben “herrn s.” !?
@fifi
Nochmal, ich habs oben Achim schon geschrieben! Ich kenne eure Beiträge und Blogs. Der von dir verlinkte Blog ist ein “Gegenblog” und was ich von Bloggern halte, die so motiviert sind, sag ich hier jetzt lieber nicht.
“Noch mehr Aufmerksamkeit?”
Nein nicht noch mehr aufmerksamkeit. Ich meine in dem Fall auch nicht dich persönlich. Sondern die “angeblich zu unrecht” beschuldigten Organe und Organisationen. Diese können ohne Probleme rechtliche Mittel verwenden, wenn alle anderen Möglichkeiten, wie Gegendarstellung oder ein Gespräch scheitern.
Das hat doch nix mit mehr Aufmerksamkeit zu tun. Wenn zwei Parteien sich streiten, jede angeblich im Recht ist, beide angeblich Fakten haben die die andere Partei widerlegen und man wird sich nicht einig … was bleibt dann zur Wahrheitsfindung? Richtig! Eine unabhängige Institution wie die Judikative in unserer Demokratie, die für solche Fälle da ist.
“….von SEINEM freund kam.”
Angeblich wars aber doch nicht sein Freund. Ihr behauptet das ja auch, wo sind da die Beweise, Aussage gegen Aussage, Ihr oder die betreffende Person sagt er wär Herr S Freund gewesen. Herr S sagt, nö von wegen.
Ich kenn auch Leute, denen sagt man mal Hallo und unterhält sich auf der ein oder anderen Party mit und schon ist man gut “Freund”. Hier lässt sich über die Definiftion von Freund oder was auch immer diskutieren. Und selbst wenn er ein Freund war, danach war er es vermutlich nicht mehr! Und das zählt. Man kann sich in “Freunden” auch täuschen.
@DD:
Stetzt Du Deine Massstäbe an ein Blog eigentlich auch bei dir an? Wieviele Artikel in diesem Blog sind vorallem als Gegen-Artikel z.B. gegen das StudiVZ? Und wieviele der Artikel, wie z.B. die gegen Ilmenau, sind nur schlechte und provokante Abschriften von unüberprüften Behauptungen aus anderen Blogs? Also bevor Du Dich über andere aufregst, kehr erstmal für Deiner eigenen Blog-Türe… ansonsten kann ich Dich einfach nicht ernstnehmen… sorry ;)
(Warum erscheint eigentlich shon zum dritten Mal dieser Kommentar nicht im Blog?)
@Achim
Ganz einfach, weil deine IP in irgendeiner SpamKarma Blacklist drin ist. Warum auch immer…kann ich dir leider nicht sagen. Mir geht das in anderen Blogs auch manchmal so.
Ich schreibe über das was mich interessiert. Falls du dich mit Blogs mal etwas näher beschäftigt hast, weißt du, dass ein Blog früher mal als eine Art kommentierte Linkliste gedacht war. Sicher hat sich das weiterentwickelt, aber ich schreibe über Dinge die mir im Netz so übern Weg laufen, die ich interessant finde, dazu geb ich dann meinen Senf … thats all … ich muss nicht für alles das Rad neu erfinden. Ob das jetzt mehr negatives ist? ja mein Gott, dass Internet is halt kein Ponyhof sag ich immer …. es gibt genug die da blind rumrennen und nur Friede, Freude, Eierkuchen haben wollen … wie so mancher unwissende StudiVZ Nutzer …. da muss ich echt nicht auch noch mitmachen. Aber danke der Nachfrage, Spaß hab ich genug im real life ;-) . Also *wisch wisch kehr kehr* für meine Bedürfnisse is sauber … naja gut, wer ohne Sünde is werfe den ersten Stein *ähm*
Die Beurteilung meines Blogs liegt natürlich bei dir persönlich … dafür hast du die Freiheit hier auch nicht mehr aufzukreuzen … das interessiert mich nämlich die Bohne, zum Glück hab ich es nicht nötig darauf Rücksicht zu nehmen, was andere gern hätten.
Damit beruhen unsere Meinungen über unsere Blogs auf Gegenseitigkeit. Wär das geklärt, damit verabschiede ich dich schonmal aus diesem Blog.
@nochmal Achim
Alle Kommentare sollten wieder da sein, waren alle im Spamfilter … wie gesagt, keine Ahnung warum.
Nicht das hier nachher das Geschrei von wegen Zensur anfängt. Einmal in ner Spamkarmaliste drin, verschiebt es sämtliche ältere Comments in den Spamordner. Ich merk das eben nicht sofort, da ich nicht jeden Tag die Comments und den Spamordner prüfe.
@dd:
“was bleibt dann zur Wahrheitsfindung?”
sorry, das ich in meiner idealistischen weltsicht noch immer davon ausgehe, dass sich am ende die wahrheit durchsetzt. nach meinem gefühl tut sie das auch in diesem fall, wenn auch zögerlich, sogar im nyblog…
jetzt aber mal realistisch, wie sieht das denn aus, wenn die baltia-gotia tatsächlich geklagt hätte!?
- er hat nicht direkt behauptet, wir wären faschisten, sondern ist nur mit dem allg. vorurteil über burschenschaften rumgesprungen -> wohl kaum justitiabel, auch wenn natürlich “was hängen bleibt” (“ihr seit dumm und faschisten” und dergleichen kam erst kürzlich, da kann man evtl. was justitiables rauslesen, aber muss es immer noch nicht zwingend…)
- getreu dem motto “getroffen hunde bellen” wäre es ein gefundenes fressen für weitere dumpfsinnige unterstellungen -> wohl kaum sinnvoll
- gerade die burschenschaften haben sich immer wieder für rede- und meinungsfreiheit eingesetzt (siehe wartburgfest mit der forderung u.a. nach presse- und redefreiheit) -> allein aus dieser tradition heraus werden wir anderen nicht gleich beim ersten pups das wort verbieten, mal davon ab, das wir auch härteres “gewohnt” sind (ja, es wurden auch schon mitglieder von uns verkloppt und die regelmässigen sachbeschädigungen am haus sind auch nicht unbedingt die feine englische art der auseinandersetzung…)
- im übrigen bleibt meine wertung “unwichtig” erhalten – nur weil ein einzelner student nix besseres zu tun hat, brauch ich dafür noch keinen anwalt mit arbeit versorgen
für den stura sieht es übrigens etwas anders aus, denn ihm hat herr s. ja vorgeworfen, mit “faschisten” zusammen zu arbeiten (wenn auch allg. und bis heute ohne beleg, aber lassen wir das…) – dafür hat er auch ne abmahnung bekommen, was ein üblicher vorläufer zu einem gerichtsverfahren ist (um dieses möglichst zu verhindern)
und nochmal zu dem thema freund:
derjenige war zusammen mit herrn s. im gleichen referat im stura, ein freundschaftliches verhältnis kann man da schonmal unterstellen, oder?
den beleg findest du hier: stura-sitzung vom 22.06.2005 unter dem punkt “1) Neues Referat Umwelt und Gesundheit”
und auch wenn du achims blog als “gegenblog” siehst (was ist eigentlich mit meinem und slash-me.net, wir beschäftigen uns wohl auch nur mit diesem thema!?), so ist der text über den hitlergruß ja nur von ihm dort “recycelt” worden, das original findet sich in der diskussion zu einem beitrag im spi
wird man nach deiner diktion direkt zum moralisch verwerflichen “gegenblog”, wenn man berichte mit einer anderen sichtweise zur verfügung stellt?
ich dachte im übrigen bis vor kurzem, “watchblogs” hätten eine positive konnotation…
@fifi
ich kenn das rechtliche Prozedere nicht so ganz. Aber sollte so eine Abmahnung als Vorlauf zu einem Prozess nicht von einem Anwalt kommen?
Man wird sicher nicht moralisch verwerflich wenn man einen Gegenblog oder auch Watchblog macht. Die Intension mit mit dem Bloggen so anzufangen, halte ich persönlich nicht unbedingt für sehr glaubwürdig … zumal wie du sagst die Beiträge von Herrn S mehr oder weniger “unwichtig” sind. Dann brauch man auch kein Gegen- oder Watchblog dafür. Aber, wie gesagt, jeder kann auf seinem Blog machen was er möchte, wenn er Spaß am bloggen hat, mag das toll sein und vielleicht entwickelt sich ja auch mehr daraus…wäre zu wünschen.
In deinem Blog kenne ich nur die Beiträge über Herrn S. Will ich nicht beurteilen, ebenso wenig wie den slash-me.net … interessieren mich auch wenig.
Wiki: “Eine Abmahnung ist die formale Aufforderung einer Person an eine andere Person, ein bestimmtes Verhalten künftig zu unterlassen.”
genau das hat der rektor gemacht.
wg. “unwichtig” -> für mich weitestgehend. für den stura und uni muss das nicht gelten.